为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及别的信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告（反诉被告）方：原告宏兴公司向法院提起诉讼，诉求被告赔偿因拆除其房子造成的经济损失，并返还非法收回的土地。宏兴公司声称在2001 年从被告处合法购得相关房产及土地使用权，然而后续被告非法收回并拆除房屋，致使国有资产遭受损失。
被告和其子被告陈宇共同进行抗辩。指出涉案土地属于农村集体用地，当初与原告签订的房产买卖协议因违反法律强制性规定应属无效。既然合同无效，案涉土地及房屋的合法权利应归属于他们，所以拆除房屋的行为是合法的。同时，原占有土地，理应按照当时的市场行情报价支付合理的占有使用费，其支付的99.4 万元购房款可用于折抵这部分费用。
被告周强则辩称原告诉求与自己无关，对于案件情况并不清楚，并且表示同意和陈宇的答辩意见。
相关背景信息：1999 年，以其父亲陈志强的名义租赁土地并建成平房。陈志强于 2012 年去世。2015 年，同周强以陈志强的名义非法收回已出售给原告的房产及土地使用权，随后拆除房屋并进行重建。在接受纪委调查时，供述了相关违法违纪行为，这促使宏兴公司依法提起诉讼，以挽回国有资产损失。
土地租赁及房屋买卖情况：1999 年 6 月 1 日，B 公司与签订《协议书》，将位于公司以北的一块 6.23 亩荒地划给经常使用，一次性支付 62300 元。1999 年 12 月 29 日，双方又签订《土地租赁协议》，B 公司将 4 亩土地租赁给，租赁期为 30 年，自 1999 年 12 月 30 日至 2030 年 12 月 30 日。需在合同签订后一次性支付租金 4 万元，且在此期间，仅拥有土地的使用权。2000 年 2 月 29 日，双方签订《补充协议》，将原租赁土地从 4 亩增加至 6.23 亩，其中 2.23 亩不能用于建设，可用于绿化等其他用途，增加部分的使用权归，且不收取租金。
2001 年 12 月 20 日，陈志强与宏兴公司签订《房产买卖协议》，将涉案土地上的 42 间房屋、3 座库房棚，共计使用面积 1750 平方米，占地面积 3537 平方米的整体小院，以 99.4 万元的价格出售给宏兴公司。合同签订后，宏兴公司分两次向支付了 99.4 万元。之后，双方签订了《补充协议》，但该协议存在修改痕迹，原本打印时间为 2015 年 1 月 10 日，后被涂改为 2012 年 1 月 10 日。协议约定原《房产买卖协议》无效，99.4 万元不退不补。
房屋拆除及公司信息：涉案房屋在2012 年被收回后随即被拆除重建。宏兴公司成立于 2000 年 ，在 2011 年改制后更名为现名。在纪委办案过程中交代，最初将土地及地上物租赁给宏兴公司，签订了租赁协议，约定每年租金 4 万元。租赁一年后，宏兴公司与自己的父亲签订房产买卖协议并支付了房款，租赁协议便不再履行。2012 年，宏兴公司计划重修房屋时，因涉案房屋无产权，重建属于违建，双方遂商量由收回，代替父亲签订了补充协议，并认为 99.4 万元可当作租金。双方均认可涉案土地性质为集体土地。
宏兴公司提交了黄辛庄村与签订的协议书、土地租赁协议书及补充协议，以此证明土地的来源及租赁情况。
提交账本复印件、记账凭证、记账单、银行存根、银行转账记录，用以证明已支付购房款99.4 万元。
提交房山区纪委的建议书和的询问笔录，作为被告违法收回房屋的有力证据。
被告证据及主张：被告、陈宇及周强对原告提交的证据均予以认可。但、陈宇辩称，由于土地为集体用地，房产买卖协议无效，他们拆除房屋的行为合法，原告应支付占有使用费，购房款可用于折抵。同时，他们都以为原告的两项诉求并非同一法律关系，不应在本案中一并审理。周强声称原告诉求与其无关，同意和陈宇的意见。被告方未提交任何证据。
、陈宇主张房产买卖协议无效，案涉土地及房屋权利归其所有，拆除房屋合法，原告应支付占有使用费，购房款可折抵。
原告要求被告赔偿经济损失及返还土地的诉求是不是合理，被告主张购房款折抵占有使用费的说法能否成立。
被告于本判决生效之日起七日内支付北京宏兴公司购房款99.4 万元。
有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案土地属于集体土地，依据有关规定法律规定，集体土地的流转有着严格限制，未经法定程序，不得擅自转让给非集体经济组织成员。在本案中，与宏兴公司签订的房产买卖协议涉及集体土地使用权的转移，违反了法律的强制性规定，因此应属无效合同。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担对应的责任。由于涉案合同无效，双方应恢复到合同签订前的状态，理应返还宏兴公司购房款。同时，由于合同无效的过错在于，其主张购房款折抵租金的辩解，法院不予采纳。
通过庭审调查能明确，虽然合同名义上是陈志强与宏兴公司签订，但实际的合同相对方为。涉案土地为集体土地，按照我国土地管理的相关法律和法规，集体土地的使用权流转受到严格约束，非经法定程序，不得转让给集体经济组织以外的单位或个人。将集体土地上的房产及土地使用权转让给宏兴公司的行为，违反了法律的强制性规定，所以该房产买卖协议应认定为无效。
购房款返还：因为合同无效，宏兴公司基于该合同支付的99.4 万元购房款，应当予以返还。这完全符关于合同无效后财产返还的规定。
土地返还诉求驳回：虽然土地原本由租赁而来，但其将土地及地上物转让给宏兴公司的行为无效，双方应恢复原状。然而，土地的所有权归属于B 公司，并非，宏兴公司要求返还土地缺乏法律依据，所以对该诉求不予支持。
在处理此类涉及集体土地流转的合同纠纷案件时，准确掌握有关规定法律规定是关键。律师必须深入研究法律和法规中关于集体土地流转的限制规定，以及合同无效的认定情形和法律后果。只有精准理解法律条文，才能在案件分析和诉讼策略制定过程中占据主动地位。例如，在本案中，通过对关于合同无效情形的准确运用，明确了涉案房产买卖协议因违反法律强制性规定而无效，为后续的诉求主张和责任认定奠定了坚实基础。
充分且有效的证据是胜诉的核心要素。在本案中，原告宏兴公司收集了一系列具有较强证明力的证据，包括土地租赁协议、房产买卖协议、付款凭证以及纪委的相关材料等。这些证据相互印证，清晰地展现了案件事实，比如土地的租赁情况、房屋买卖过程以及被告的违法收回行为等。律师在办案过程中，应当引导当事人全面收集与案件相关的各类证据，并对证据进行系统整理，使其形成完整的证据链条，增强证据的证明力，从而有力地支撑己方的诉讼请求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
“特朗普冲击”让黄金货币属性回归，预计下一个上行目标价格超3500美元
12罚12中！巴特勒27+5+6头功 下半场23分+关键篮板+5罚全中定胜局
ESR MagMouse 无线鼠标开启众筹：可磁吸在笔记本上，内置充电线ti游戏本对比，谁更值得买？
OPPO Find X9 Pro影像被确认：三摄单潜望，有两亿像素加持！
